为什么「卖出风险」才是好的商业模式?

fffmCQ.jpg

卖出风险的才是头部企业,是庄家。资金杠杆堆积起来的老大,只是运气好和借了点钱的赌客。

来源:FutureMoney

这几天看SBF的庭审,感触良多,不管你多么天才,金融风险照样碾压。

我们都以为,只要某个股票一直涨,就有流动性,这恰恰错了。流动性可以瞬间消失,价格一落千丈。

2008年的金融危机的时候,伦敦的银行间拆借利率(Libor)在一天早上,由于市场的恐慌,竟然无法达成报价,这就是当资产没有流动性的时候,价格的信息也停止了。

这种时候,几个小时关乎一生。

同样的情况发生在FTX。FTT(他的代币)在一瞬间的击穿心理价位,价格就可以一溃千里。回想起来,在前几个小时内疯狂托盘是正确的决定,这几个小时的努力比后面重要太多了。但市场的流动性太脆弱了,仍然无法挽救这一场败局。

FTX在暴雷之前都有大量的AUM,甚至是抵押物,但是他却没有现金来偿还债务了。Web3协议的TVL是滞后于流动性的,我们不能看到TVL很高,流动性就很大的结论。

有人说,做市商呢?金融市场里哪有朋友,撤的最快的就是他们。

风险是做生意的人最讨厌的。流动性风险,应该就是金融从业者最讨厌的。但是为了看起来庞大,有人用承担流动性风险,来撑起自己的商业帝国。

资管机构买入风险,这是他们吃饭的手艺。只要价格涨,皆大欢喜。下跌超过50%的时候,那么客户就要闹了,如果再有一些不良资产,可能资不抵债。

不良资产怎么产生的?原因千千万万。销售人员为了业绩不管风控,人类识别流动性风险的水平有限,金融资产复杂化等等因素。SBF或许在他的路子里已经做到最好了,唯一的错误是选择错了路。

依靠买入风险,撑起来的商业模式,值得商榷。更好的商业模式,应该卖出风险,赚取现金。

对比一下,Facebook的业务不需要买入风险来获利,他只需要收广告主费用就可以了。金融危机的时候,广告费少赚一点就行了,只有经营风险,不是金融资产的流动性风险。

DeFi的意义在于创新资管行业,让用户自己承担风险,协议只是赚取手续费和广告费,只承担经营风险,不用承担流动性风险。

卖出风险的才是头部企业,是庄家。资金杠杆堆积起来的老大,只是运气好和借了点钱的赌客。

声明:该文观点仅代表作者本人,与炒币网无关。炒币网系信息发布平台,仅提供信息存储空间服务。对所包含内容的准确性、可靠性或者完整性不提供任何明示或暗示的保证,并不对文章观点负责。 提示:投资有风险,入市须谨慎。本资讯仅供参阅,不作为投资理财建议。

发表评论

登录后才能评论