DAO被视为人类合作形式中的一种创新，代表着区块链技术环境中的全新社会组织模式。它不仅体现了技术的巧妙应用，更深入地反映了一种新的社会理念。
技术上，DAO借助智能合约实现了规则编码、自治执行及资源配置，塑造出一个数字化的组织框架。然而，其真正的力量来自于其背后的社会设计：去中心化的架构、透明开放的社区规则和个体的主动参与。这不仅仅是技术上的创新，而是在探索一种与传统中心化组织截然不同的新型社会关系。
为了实现这样的理念，既要关注技术的精细化处理，也要对社会理念有深入的理解和应用。这意味着在智能合约开发的同时，还需构建合适的社区规则。DAO可以被理解为一种社会计算模型，它在技术与社会之间寻求和谐融合。
去中心化自治组织 DAO 及其管理的协议已对基于区块链的业务的决策方式带来革命性变革，特别是在去中心化金融（DeFi）领域中。这些 DAO 正挑战传统金融体系，它们提供了透明、去中心化的产品，无需任何中介介入，确保人们能够以去中心化的形式获得金融服务。
为了实现这一目标，DeFi 协议通常使用“治理合约”，这是一种将规则和决策嵌入到链上的智能合约。这些合约建立了一个不需要信任的、去中心化的决策系统，允许 DAO 代币持有者和社区成员对组织的方向发表意见。总体来说，这项技术已经彻底改变了无数的 DAO，推动它们走向完全的去中心化。
尽管 DeFi 协议可以不依赖治理合约运作，但 DAO 必须有治理合约才能存在。协议选择使用这些合约是为了让 DAO 代币持有者、贡献者和社区成员能够在一个不需要信任且可验证的环境中共同做出决策。治理合约已证明是DAO 所维护的民主原则的关键组成部分。
在这篇文章中，我们将探讨治理合约，它们的工作原理，不同的类型，当前的局限性，以及对这些基本模块所做的创新。
治理合约的工作原理
每个治理合约的核心都是核心投票合约，该合约由创建者设定关键参数，通常涉及投票权重、提案跟踪及投票权重的计算。随着时间的流逝，由于行业内的各种创新，治理合约已逐渐扩展，不仅仅局限于核心投票合约的功能。这种演变增强了合约参数的适应性和模块化，使得治理合约能够更加精细地满足某个特定 DAO 的治理需求。Council 治理合约就是一个能够根据 DAO 的特定需求进行调整和升级的治理合约的典范。
为了更好地理解治理合约是如何运作的，深入研究它们的历史发展是至关重要的。
Compound Finance，一个去中心化的借贷平台，因其在创建和实施 Compound Governor Alpha 和 Bravo 方面的先驱性贡献而广受赞誉。这两个合约在去中心化治理领域中堪称里程碑式的存在。
由于其简洁性和可分叉性，Governor Bravo 成为了 Uniswap、Compound Finance 和 Indexed Finance 等协议的首选治理合约。
Governor Bravo 合约的重要功能如下：
propose() — 允许拥有足够票数的任何人提议对协议进行更改；
castVote() — 任何代币持有者都可以根据代币权重对提议进行投票；
delegate() 在 ERC20 合约中 — 允许代币持有者将其治理能力授权给其他持有者；被授权者随后可以代表其进行投票；
cancel() — 如果反对票超过赞成票，任何持币者可以撤销提议；
queue() — 一旦提议被通过，任何人均可启动其排队过程；
execute() — 在时间锁定结束后，任何人都可以执行已在队列中的提议。
Bravo对Alpha的改进
2021年3月30日，Governor Bravo 作为 Alpha 的进阶版本被推出。与前者相比，它提供了更多的灵活性和具有升级潜能。
内置的可升级性：无论对治理合约或其执行进行何种调整或升级，Governor Bravo 都拥有一个固定的合约地址和提议编号系统，这些在升级时都不会发生变化。
参数变更：Governor Bravo 引入了方便地调整某些参数的功能，如法定人数、提交阈值、投票期限和时间锁定期。这种可调整性有助于改善治理风险管理，而这是 Alpha 所缺乏的。
其它类型的治理合约
正如先前提及的，治理合约有许多种形式和规模。基于 Governor Bravo 的基础，新的治理合约应运而生，为治理问题提供创新性的解决方案。下面，我们将深入探索该领域中两个主要的治理合约。
Open Zeppelin
Open Zeppelin（OZ）治理合约和 Governor Bravo 有许多相似之处，都旨在帮助 DAO 实现链上治理，且提供可定制的参数以适应各个 DAO 的特定需求。与需要先进行分叉操作才能应用的 Governor Bravo 不同，OZ 合约是完全开源的。
OZ 合约提供了多种治理定制选择。例如，它支持 ERC721 的投票权，让 NFT 持有者有机会参与治理。除此之外，它还可以将投票权分给多种 ERC20 代币，这为打造更为开放和包容的治理体系创造了可能。
总而言之，与其他治理合约相比，Open Zeppelin 治理合约具有更为广泛的选项，并且其开源性从一开始就鼓励了更深度的合作与创新。
DELV的“Council”
由 DELV（以前称为 Element Finance ）开发的 Council 治理框架是治理合约领域的前沿创新。与传统治理合约不同，DELV 的 Council 治理框架采用了模块化的方法，允许更大的灵活性，以满足当下和未来治理需求的多样性。
尽管 Governor Bravo 和 OpenZeppelin 合约都是可升级的，但它们并未为 DAO 提供切换投票策略的选择性，以适应 DAO 可能存在的不同种类的投票。这导致 DAO 采用混合治理系统，其中不需要链上实施的提议在 Snapshot 上进行，而需要链上实施的提议则使用本地链上治理来执行。
这就是 “Council” 起到的作用，为各种情况提供不同的治理策略。例如，决定什么可以作为投票权重是大多数链上治理合约面临的问题。虽然大多数 DAO 通常使用基于代币的权重来进行治理，但这种方法的缺点在我们之前的文章中已经提到过。投票库的出现就是为了解决这个问题，它使 DAO 可以根据实际需求轻松切换不同的投票策略。而且，由于这些投票库可以通过核心投票合约进行升级或替换，这为多种场景提供了更加灵活的投票方式。
投票库的存在使得治理能与 DAO 及其相关协议同步扩展。随着新的代币基元和投票策略的涌现，可以创设新的库来满足这些新的应用场景。这种灵活性为链上治理带来了全新的流程、策略和权力结构的可能性。
治理合约的局限性
像其它的智能合约一样，治理合约也有其局限。
为了投票权而牺牲收益：当治理代币被存入流动性池或质押以赚取收益时，代币持有者大多数时候需要选择放弃代币的治理权来换取这些收益。这种选择迫使代币持有者在回报与参与治理之间做出抉择，结果导致很多代币持有者更倾向于获取收益而不是参与治理。
缺乏部分委托：现今的大部分合约只允许代币持有者将他们的治理权完全委托给一个人。但理想的情况应该是持有者可以将权力分散，选择委托给多个代表。
利用：智能合约的一个常见问题是它们容易被利用。因为它们是通过代码运行的，所以它们可能被恶意行为者操纵和修改。以下是一些这方面的例子。
低价攻击：当治理代币的价格足够低，并且攻击 DAO 治理的激励很大时，攻击者可能会努力积累足够的代币来执行恶意提案。为了实现这一目的，如果治理代币的价格很低且 DAO 内部缺乏治理沟通，攻击者就能成功发动这种攻击。True Seniorage Dollar 就曾遭受这种攻击，当时攻击者投票决定铸造价值数十亿美元的稳定币，然后将其转移到自己的个人钱包，并在去中心化交易所上出售。
闪电贷攻击：根据 ChainLink 的定义，闪电贷是“一种无抵押贷款，允许用户在无需预付抵押品的情况下借入资产，只要在同一区块链交易中还回所借资产”。这种攻击旨在绕过时间延迟，以便在最后一刻批准请求。攻击者会利用这一点，获取一个闪电贷，以获得足够的投票权绕过时间锁，然后下达一个命令，耗尽协议的资金库。
治理合约的创新
治理合约的世界在很大程度上是建立在 Compound Governor Alpha、Bravo 以及 Open Zeppelin 的基础上的。这些合约在加密货币治理的发展中起到了关键作用。但随着生态系统的不断发展，我们可以期待看到对这些现有合约的创新和升级，以及全新的合约基元。
以下是一些有趣且值得关注的发展情况。
Council：这是来自 DELV 团队的治理框架，代表了治理合约创新的最新进展。Council 旨在为未来治理的发展打下坚实的基础。
Butter：Butter 协议旨在通过一个链上的委托机制解决一个特殊的治理问题，从而使治理代币变得可以重复使用，为治理代币增加了一个额外的实用层次。
Gas 返利：由于 Gas 价格的上涨导致的链上治理参与成本不断增加，Gas 返利将为参与的利益相关者提供链上投票的费用，通过退还他们参与所需的“Gas” 成本。这降低了参与的门槛，并有助于减轻任何可能的财务负担。
跨链治理：随着 DAO 继续在不同的链上扩展，这些组织在不同网络上进行和执行治理投票是非常重要的。例如，Aave V3 Polygon 的参数变化是在以太坊主网上进行投票的，而不是协议版本部署的地方。Aave 服务提供商 BGD Labs 已开始专注于开启跨链治理的工作。
匿名链上投票：DAO 应该提供一个选项，使得链上提议能够启用匿名投票。这种增强在解决由于投票者查看正在进行的提议结果而可能产生的偏见中非常关键。人们经常低估心理因素在代币持有者实时查看治理投票结果时的影响。通过采用匿名投票，可以在没有任何外部干扰的情况下监控个体的投票行为，进而促进独立思考，而不是从众思考。总的来说，实施匿名投票将有助于确保DAO 内部的公平透明的决策制定。
